Utgivare dömd för våldsanspelande hets
Igår dömdes den tidigare utgivaren för den nazistiska sajten Nordfront för nio fall av hets mot folkgrupp, efter anmälningar från föreningen Juridikfronten och åtal av Justitiekanslern.
De tre domarna fällde en bild på ett bombsikte som riktats mot flyende människor, en anspelning på att judar är djävulen, en smädande jämförelse mellan herrelösa hundar och flyktingar, budskapet ”Rapefugees not welcome!” med en siluett av en hängd person, en notis om en Prideparad som ett ”pedofiljippo” och en annan om regnbågsflaggan som ”pedofilpropaganda”. Utgivarens olika (tämligen svaga) bortförklaringar fäster domstolen inte någon vikt vid. Exempelvis ansåg utgivaren att jämförelsen mellan hundar och flyktingar inte var brottslig eftersom ordet ”refugee” i singular hade använts; argumentet att det ”riktar sig endast mot en enda flykting” köpte (självfallet) inte domarna. Tingsrätten tolkar budskapet om ”rapefugees” som att ”alla flyktingar är våldtäktsmän och att det vore bäst om de hängdes”, och köper således inte förklaringen att texten ”skulle riktas endast mot manliga flyktingar som begår våldtäkter”. Vidare skriver man att ”[ä]ven om det skulle vara så att personer inom HBTQ-rörelsen har uttryckt böjelser för pedofili, innebär inte detta på något sätt att homosexuella såsom grupp kan jämställas med pedofiler”, något som väl knappast kan ifrågasättas av någon som inte är övertygad nationalsocialist.
Utgivaren har nyligen avtjänat ett fängelsestraff för annan brottslighet. Tingsrätten beaktar att brotten begicks före de tidigare domarna om fängelsestraffet, och menar att straffmätningsvärdet endast är två månaders fängelse, trots att straffvärdet uppgår till fyra månader. Utgivaren döms till villkorlig dom och 100 dagsböter.
Beträffande nio andra publiceringar – bl.a. förintelseförnekelse, reklam för Adolf Hitlers ”Mein Kampf”, en smädande bild på George Floyd, ett anagram för ”sieg heil” och några banderoller om ”rapefugees” (utan hängning) – friade juryn utgivaren. Juryns utslag kan inte överprövas av tingsrättens lagfarna ledamöter, varför friande dom meddelades i dessa delar. Bland annat eftersom juryledamöter är lekmän och inte motiverar sina beslut, och eftersom en minoritet av juryn kan fria en publicering, bör man knappast överdriva betydelsen av juryns ställningstaganden. Samma typ av publiceringar kan fällas av en annan jury, eller i en rättegång där ingen jury tillfrågats. Jury används bara på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens område, och alltså inte normalt beträffande publiceringar på internet. Juryns frikännande utslag kan således inte tas till intäkt för att de inlägg som friades på något sätt skulle vara tillåtna att publicera i framtiden.
